Banyak yang harus dipertimbangkan seni penilaian anggur.
- Highlight
Andrew Jefford ikut berlari dengan angka-angka itu.
Sekarang setelah skala 100 poin mendekati di mana-mana, dan sekarang kita sepenuhnya memasuki era pasca-Parker di mana banyaknya skor dan pencetak gol berkelahi dan berdesak-desakan untuk menarik perhatian para peminum, sekarang saatnya untuk meninjau adegan penilaian.
1. Skala tidak penting
Dalam praktiknya, skala 100 poin dan skala 20 poin adalah hal yang sama. Jika Anda menggunakan yang pertama, tidak ada anggur dengan skor di bawah 80 yang layak untuk ditinjau jika Anda menggunakan yang terakhir, tidak ada anggur dengan skor di bawah 10 yang layak untuk ditinjau. Jadi kedua skala memiliki dua puluh poin kelulusan (karena praktisi skala 20 poin menggunakan setengah poin). Memang anggur yang paling banyak ditinjau terletak dalam lima belas poin kelulusan: apa pun yang kurang adalah hukuman murni, dan kritikus enggan membuang waktu untuk menghukum, karena tampaknya pendendam dan dalam hal apa pun begitu banyak anggur yang baik untuk menjadi antusias.
Apakah seorang kritikus menggunakan satu atau sistem lain adalah kode berpakaian yang kritis: 20 poin adalah pakaian formal kuno dan 'Eropa', menunjukkan rasa hormat dan ketenangan hati 100 poin adalah kasual, berleher terbuka dan globalis, menyiratkan ketidakstabilan dan antusiasme santai .
2. Skor tidak universal
Tidak ada sistem penilaian universal. Kritikus kadang-kadang memprotes sebaliknya, tetapi semua skor relatif, berkaitan dengan peer-group di mana anggur yang ditinjau berada. Seharusnya begitu, karena perbedaan yang ada di antara genre wine begitu besar sehingga membuat genre ini benar-benar tidak ada bandingannya. Semua ini benar dan tepat, memungkinkan penilaian kualitas yang tidak terhalang dalam kelompok sesama tertentu: paling banyak digunakan baik untuk peminum maupun produsen. Itu harus memungkinkan untuk membuat (dan memuji) Muscadet yang sempurna, Gewurztraminer yang sempurna atau anggur rosé yang sempurna.
Namun, kesalahpahaman tetap ada karena dua alasan. Salah satunya adalah bahwa kritikus takut dianggap bodoh, sehingga enggan memberikan skor tinggi untuk 'genre anggur yang lebih rendah', meskipun secara relatif skor tinggi ini mungkin pantas.
Alasan lainnya adalah kesederhanaan skor yang memikat berarti bahwa peminum berasumsi bahwa sistem penilaian memang universal daripada relatif. Oleh karena itu, mereka akan berasumsi bahwa Muscadet 100 poin mana pun harus 'sebaik' Latour 2010 (kesimpulan yang salah), daripada menjadi 'berbeda dengan Latour 2010 tetapi sebagus Muscadet yang pernah ada' (kesimpulan yang benar).
Kita dibiarkan dengan perpaduan antara universalisme palsu dan penilaian kelompok sebaya yang masuk akal, dengan keduanya dikaburkan lebih jauh dengan membatasi bias mode di antara somms, blogger dan obrolan media sosial, dan dengan preferensi yang cukup alami di pihak kritikus untuk jenis anggur tertentu. Singkatnya, semuanya sangat manusiawi. Perlakukan skor dengan hati-hati.
3. Penilaian bersifat inflasi
Bagaimana skor membuat pencetak gol terkenal di dunia di mana banyak orang berdesak-desakan untuk mendapatkan pengaruh? Dengan skor mencapai semacam daya tarik penjualan. Skor rendah, meskipun mungkin dinilai dengan baik, tidak mencapai traksi penjualan yang diperoleh skor tinggi. Efek ini diperkuat ketika produsen mulai memasarkan dan mempromosikan anggur mereka berdasarkan skor: mereka jelas akan mengutip yang tertinggi, sehingga meningkatkan ketenaran dari pencetak skor paling mewah. Oleh karena itu, inflasi yang melekat dalam proses penilaian. Ya, pengguna skor yang berpengalaman belajar untuk 'mendiskontokan' skor kritik tertentu sambil menganggap kritikus lain begitu saja, tetapi mereka adalah minoritas di antara mereka yang membeli anggur berdasarkan skor, dan pada saat itu kerusakan sudah terjadi. Ini pada gilirannya mengarah ke…
4. Tragedi 89
Tanyakan pada orang California mana pun: skor 89 adalah bencana. Itu terkutuk dengan pujian samar. Hal yang sama juga berlaku di Australia, dan semakin meningkat di Eropa, juga: 89 adalah skor batu nisan dan penghinaan terhadap ambisi.
Namun dengan kohort anggur 'yang dapat dinilai' yang benar-benar besar, seperti panen tahunan Bordeaux atau Burgundy, anggur yang sangat baik harus diperas hingga 89 atau kurang oleh konsekuensi matematis yang berdesak-desakan pada anggur terbaik di kawasan itu, katakanlah, 96 atau 97 untuk setiap vintage dianggap (seperti 2017 di Bordeaux) sebagai bagus tapi tidak hebat. Hal ini tidak kalah benarnya, memang, untuk anggur besar dengan skor 100 poin, karena dalam anggur seperti itu bahkan ada anggur yang lebih luar biasa dengan nuansa. Dalam kedua skenario tersebut, skor 89 memang sangat terhormat.
Di Bordeaux, 89 adalah hampir maksimum semua borjuis 'normal' - yaitu yang belum dibeli oleh pertumbuhan yang digolongkan atau memperoleh layanan dari konsultan 'nama' terkenal - dapat berharap untuk mendapatkan penghargaan. Untuk alasan ini, skor yang selalu saya cari di Bordeaux mana pun yang saya beli, terutama di vintage yang bagus, karena rasio harga-kualitas selalu cenderung lebih baik (seringkali jauh lebih baik) daripada untuk anggur dengan skor lebih tinggi. Memang saya akan menyarankan bahwa Bordeaux 89 poin yang bagus dari vintage yang bagus atau bagus, setelah penyimpanan setengah dekade, tampaknya bagi sebagian besar selera (jika disajikan secara buta) anggur yang lebih baik daripada kebanyakan merah 93 poin atau 94 poin. dari wilayah lain: lebih banyak bukti, lebih dibutuhkan, bahwa skor universal tidak bisa dan tidak ada.
Jadi apa yang akan kita lakukan tentang tragedi 89? Bagaimana kita bisa mulai memulihkan reputasi bilangan bulat yang difitnah ini, dan dengan demikian memberikan keadilan ke 88 dan 87, yang juga harus dianggap di wilayah kelompok besar, yang sekarang ada banyak, sebagai skor yang pasti bagus? Saya tidak tahu, terutama karena di wilayah calon kelompok kecil anggur apa pun yang mendapat skor 89 mungkin benar-benar mengembang dan meniup sedikit untuk mengimbangi yang terbaik (ya, skor juga relatif terhadap ukuran kelompok).
Anda akan berpikir masalahnya akan kurang akut dengan skala 20 poin, karena simbolisme digit pertama memainkan peran yang kurang penting, namun entah bagaimana 14,5 terdengar lebih kasar dan lebih meremehkan daripada 89.
5. Skor berlebihan
Semakin banyak kritikus anggur, semakin banyak skor: peminum (saya curiga) mulai merasa mual dengan skor yang berlebihan. Pada saat yang sama, banyak penilaian anggur enak yang terlihat sekarang tampak seolah-olah dihasilkan oleh kecerdasan buatan, berdasarkan silsilah dan reputasi, dengan satu-satunya minat yang diperoleh pada anggur yang benar-benar mematahkan lintasan penilaian kebiasaan mereka dalam beberapa cara atau lainnya.
(Ini adalah prospek yang sangat membosankan, saya tahu, tetapi banyak waktu dan usaha dapat dihemat dengan memberikan setiap vintage regional baru satu skor sebagai vintage, untuk menetapkan tolok ukur keseluruhan, kemudian menggunakan 'underperform', 'neutral' atau terminologi 'mengungguli' yang akrab dari analisis pialang keuangan untuk setiap anggur individu di zaman itu daripada bermain-main dengan angka itu sendiri.)
Mungkin ada sisi positif dari semua ini, yaitu kata-kata yang ditulis untuk menyertai skor mungkin menjadi lebih banyak diteliti daripada akhir-akhir ini, dan nilainya sedikit lebih sedikit. Anda tentu harus menggunakan catatan tertulis untuk mengukur seberapa hati-hati seorang kritikus mencicipi anggur, dan untuk mencapai penilaian tentang seberapa kredibel atau andal catatan itu. Catatan, memang, dapat menunjukkan kecakapan mencicipi itu sendiri (atau ketidakhadirannya yang sangat tersamar).
Perhatikan juga, untuk 'suara otentik' yang keluar dari dalam celotehan pencicipan AI - dan terutama rasa komitmen pribadi dan antusiasme tentang anggur. Anda mungkin, seperti yang sering saya lakukan, lebih memilih anggur dengan skor lebih rendah daripada anggur dengan skor lebih tinggi berdasarkan apa yang sebenarnya ditulis oleh kritikus tentang anggur, dan cara dia menggambarkannya. Kemudian (dengan asumsi Anda bukan peminum label) nikmati lebih banyak kesenangan dengan lebih sedikit uang.
