Gedung Mahkamah Agung AS di Washington DC. Kredit: Duncan Lock / Wikipedia
- Highlight
- Beranda Berita
Hakim Mahkamah Agung AS memutuskan minggu ini bahwa pejabat negara bagian Tennessee telah secara tidak adil mendiskriminasi pengecer anggur di luar negara bagian dengan mewajibkan calon penjual anggur untuk tinggal di negara bagian tersebut selama dua tahun sebelum membuka.
Para juri memihak para penantang, termasuk raksasa ritel anggur Total Wine, dengan selisih tujuh banding dua dalam keputusan yang dapat meningkatkan pilihan bagi pecinta anggur.
Beberapa ahli hukum dan perdagangan anggur percaya kasus ini dapat terbukti sama pentingnya dengan putusan 'Granholm v Heald' tahun 2005 yang membuka jalan bagi perkebunan anggur di luar negara bagian untuk menjual langsung ke konsumen.
'Keputusan ini merupakan kemenangan bersejarah bagi perdagangan bebas dan konsumen anggur di seluruh negeri , ' kata Tom Wark, direktur eksekutif Asosiasi Pengecer Anggur Nasional.
‘Yang paling penting adalah keputusan Pengadilan bahwa prinsip non-diskriminasi yang ditetapkan dalam keputusan Granholm v. Heald Mahkamah Agung tahun 2005 yang membatalkan larangan pengiriman anggur juga berlaku untuk pengecer. '
Namun, keputusan terbaru tidak mungkin mengakhiri perselisihan mengenai aturan penjualan alkohol baik di antara dan di dalam negara bagian, seperti yang ditunjukkan oleh perselisihan hukum negara bagian yang mengikuti Granholm v Heald.
Wark mengatakan bahwa organisasinya sekarang akan memulai 'pekerjaan membujuk negara bagian untuk mengubah undang-undang pengiriman anggur pengecer mereka sehingga mereka patuh'.
100 musim 1 episode 12
Tetapi pedagang grosir, yang ingin melindungi sistem distribusi yang ada di dalam negara bagian, cenderung waspada terhadap upaya untuk mengubah undang-undang dan telah lama berpendapat bahwa apa yang disebut sistem distribusi tiga tingkat penting untuk memastikan penjualan alkohol yang bertanggung jawab.
'Sebagian besar undang-undang alkohol negara bagian tidak terpengaruh oleh keputusan ini,' kata presiden dan CEO Wine & Spirits Wholesalers of America (WSWA), Michelle Korsmo.
Dikatakan tidak setuju dengan keputusan Mahkamah Agung, tetapi menyoroti bagian-bagian dalam putusan yang merujuk pada pentingnya peraturan alkohol dalam melindungi kesehatan dan keselamatan masyarakat.
Medan pertempuran utama dalam putusan Mahkamah Agung terbaru adalah ruang lingkup 21stAmandemen, yang dibentuk setelah Larangan untuk mengizinkan negara bagian mengatur penjualan alkohol, dengan memperhatikan konsumsi yang bertanggung jawab dan aman.
Mahkamah Agung menolak 21stAmandemen pembelaan pada persyaratan tempat tinggal Tennessee, yang memutuskan bahwa itu tidak dapat digunakan untuk mengesampingkan Klausul Perdagangan federal.
Di antara alasannya, Pengadilan mengatakan, 'Juga tidak ada bukti yang mendukung klaim bahwa persyaratan tersebut akan mempromosikan konsumsi alkohol yang bertanggung jawab karena pengecer yang mengetahui komunitas yang mereka layani akan lebih cenderung terlibat dalam praktik penjualan yang bertanggung jawab.'
Korsmo WSWA berkata, 'Karena alkohol tidak seperti barang konsumen lainnya, Amandemen ke-21 diberlakukan untuk memberikan otoritas kepada negara bagian untuk mengatur alkohol sesuai keinginan mereka dan otoritas itu tetap luas.
'Dalam menjalankan otoritas itu, negara bagian telah memberlakukan sistem tiga tingkat [distribusi] untuk mempromosikan akuntabilitas, keamanan publik, dan persaingan ekonomi.'
Lihat putusan Mahkamah Agung penuh di sini .
